کمیته استیناف، حکم کمیته تعیین وضعیت در پرونده فسخ قرارداد محمدرضا سلیمانی را رد کرد.
به گزارش خبرگزاری آنا، کمیته استیناف فدراسیون فوتبال قرار رد دعوای باشگاه ذوبآهن اصفهان علیه محمدرضا سلیمانی و باشگاه فولاد خوزستان را نقض کرد. این کمیته با بررسی اعتراض ذوبآهن نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان اعلام کرد دعوای مطرحشده مشمول اعتبار قرارداد مختومه نیست چراکه سبب دعوای جدید با پرونده پیشین تفاوت ماهوی دارد و ناظر بر تعهدات بازیکن پس از پایان دوران خدمت سربازی و عقد قرارداد جدید با فولاد خوزستان است. موضوعی که در رسیدگی قبلی اساساً وجود نداشته و قابل بررسی نبوده است.
همچنین کمیته استیناف با رد استدلال مربوط به آزاد بودن بازیکن در زمان عقد قرارداد با فولاد، تأکید کرد دعوای مطرحشده از حیث شکلی با ایراد مواجه نبوده و مستلزم رسیدگی ماهوی است. بر همین اساس و با استناد به ماده ۱۷ آیین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان، قرار رد دعوا نسبت به هر دو طرف دعوا نقض و پرونده برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم نهایی در ماهیت موضوع، به کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال اعاده شد.
این کمیته در شرح این حکم آورده است؛ *درخصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی ذوبآهن اصفهان، به طرفیت ۱- آقای محمدرضا سلیمانی و ۲- باشگاه فرهنگی ورزشی فولاد خوزستان، نسبت به رأی کمیتۀ وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن نسبت به خواستۀ مطالبۀ غرامت ناشی از فسخ غیرموجه و مجازات ورزشی، نسبت به تجدیدنظرخواندۀ ردیف نخست، به جهت شمول اعتبار امر مختوم بر دعوا و نسبت به تجدیدنظرخواندۀ ردیف دوم به جهت آن که بازیکن «پیش از انعقاد قرارداد با باشگاه فولاد، دارای قرارداد دیگری با باشگاه ملوان بوده و با خاتمۀ آن، وی بازیکن آزاد تلقی و انعقاد قرارداد با او توسط هر باشگاه دیگر، مواجه با محدودیتهای ناظر بر فسخ غیرموجه نبوده است.»، قرار رد دعوا صادر گردیده است، حسب اوراق و محتویات پرونده، ملاحظه میگردد تجدیدنظرخواه بیان داشته است، «باشگاه ذوباهن اصفهان، پیشتر دادخواستی مبنی بر اعلام فسخ غیرموجه بازیکن، محمدرضا سلیمانی به طرفیت ایشان و باشگاه ملوان بندرانزلی، مطرح نمود که در نهایت به موجب رأی کمیتۀ استیناف فدراسیون، با این استدلال که بازیکن جهت انجام خدمت سربازی، به باشگاه ملوان رفته و بعد از اتمام خدمت سربازی میبایست به باشگاه ذوبآهن بازگردد، پروندۀ مذکور مختومه گردید. لیکن در ادامه، علیرغم اتمام دورۀ خدمت سربازی و الزام بازیکن به بازگشت به باشگاه ذوبآهن اصفهان، ایشان اقدام به عقد قرارداد با باشگاه فولاد خوزستان نمود. با این وصف، اساساً حق طرح دعوای فسخ غیرموجه برای باشگاه ذوبآهن، پس از خاتمۀ خدمت سربازی بازیکن محمدرضا سلیمانی، ایجاد شده و ارتباطی به دعوای سابق باشگاه علیه ایشان نداشته و به همین سبب نیز، طرح دعوای حاضر، اعتبار امر مختوم نخواهد داشت.» در مقابل تجدیدنظرخواندگان، پاسخی به تجدیدنظرخواهیِ باشگاه ارائه نکردهاند. در اینخصوص کمیتۀ استیناف فدراسیون فوتبال مدنظر دارد، نخست؛ درخصوص قرار رد دعوای صادره نسبت به تجدیدنظرخواندۀ ردیف نخست (آقای محمدرضا سلیمانی)، قابل توجه است که شمول اعتبار امر مختوم، بهعنوان یکی از نهادهای استثنائی و محدودکنندۀ حق اقامۀ دعوا، منوط به اجتماع همزمان سه رکن اساسی و گذراندن آزمون سهگانۀ وحدت اصحاب دعوا، وحدت موضوع دعوا و وحدت سبب یا مبنای حقوقی دعوا در هر دو پرونده است؛ بهگونهای که فقدان هر یک از ارکان مذکور، مانع از تحقق اثر آن خواهد بود. در مانحنفیه، هرچند اصحاب دعوا (باشگاه ذوبآهن و بازیکن) مشترکاند، اما با دقت در ماهیت و منشأ حقوقی دعاوی مطروح، بهروشنی معلوم میگردد که سبب دعوای حاضر با سبب دعوای سابق، ماهیتاً متفاوت و برپایۀ واقعهای لاحق است. در پروندۀ پیشین، سبب دعوا، قطع موقت رابطۀ قراردادی ناشی از اعزام بازیکن به خدمت سربازی و انعقاد قرارداد با باشگاه ملوان بندرانزلی بوده است. بدین ترتیب، رسیدگی سابق ناظر بر وضعیت استثنائی و موقت بازیکن در دوران انجام خدمت سربازی و آثار قراردادی مترتب بر آن بوده است. این در حالی است که در پروندۀ حاضر، سبب دعوا نه اعزام به خدمت سربازی و نه انعقاد قرارداد با باشگاه نظامی، بلکه انعقاد قرارداد جدید بازیکن پس از اتمام دوران خدمت وظیفۀ عمومی با باشگاه فولاد خوزستان و عدم ایفای تعهدات قراردادی وی نسبت به باشگاه ذوبآهن پس از زوال مانع قانونی است. به دیگرسخن، آنچه پیشتر موضوع رسیدگی و سبب دعوا بوده، موجه یا ناموجهبودن جدایی در بستر الزام به اعزام به خدمت سربازی بوده؛ اما آنچه اکنون محل اختلاف است، تعهد بازیکن پس از پایان دوران سربازی و اثر انعقاد قرارداد جدید با فولاد بر رابطۀ قراردادی پیشین است و این دو، از حیث منشأ حق یکسان نبوده و سبب اختلاف فعلی، واقعهای لاحق، مستقل و متمایز از سبب دعوای پیشین بوده که اساساً در زمان رسیدگی سابق وجود نداشته و بالتبع، نمیتوانسته مورد رسیدگی قرار گیرد. بنابراین، با توجه به فقدان شرط بنیادین وحدت «سبب دعوا»، دعوای مطروح، مشمول اعتبار امر مختوم نبوده و قرار رد دعوا صادره از سوی مرجع بدوی، از این حیث، واجد ایراد و مستوجب نقض تشخیص داده میشود. دوم؛ درخصوص قرار رد دعوای صادره نسبت به تجدیدنظرخواندۀ ردیف دوم (باشگاه فرهنگی ورزشی فولاد خوزستان)، با عنایت به آن که مقتضی صدور قرار رد دعوا، ایراد و اشکال در نحوۀ طرح دعوا میباشد، لیکن حسب اوراق و محتویات پرونده، دعوای مطروح نسبت به تچدیدنظرخواندۀ ردیف دوم نیز با ایراد شکلی مواجه نمیباشد و کمیتۀ محترم وضعیت بازیکنان علیرغم ورود به ماهیت موضوع، مبادرت به صدور قرار رد دعوا نموده است، حال آن که دعوای مطروح، مقتضی صدور حکم در ماهیت دعواست؛ لذا نظر به ملاحظات مذکور و مستند به مادۀ ۱۷ آیین دادرسی کمیتۀ وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال مصوب سال ۱۳۹۶، ضمن نقض قرار رد دعوای صادره نسبت به هر دو تجدیدنظرخوانده، پرونده جهت رسیدگی و اتخاذ تصمیم در ماهیت دعوا، به کمیتۀ وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال اعاده می گردد.
|
مطالب پیشنهادی از سراسر وب |
